Наша задача использовать машину, следить за ней, применять ее, но ставку сделать на Человека, на новую почву, новое восхождение...

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/5b4cf047

Лучше жить в углу на кровле, нежели со сварливою женою в пространном доме.

(Притч.25:24)

В основе человечества – вера в его бессмертную душу. Почему в XXI веке нас убеждают во всесилии машин

Человек капитулировал перед технологиями? Нарушена Божественная гармония и замысел, миром правят неоалхимики?

Сращивание человека с машиной – это дегуманизация. Открытым остаётся вопрос – это для избранных или для всех людей?

Если бессмертие – привилегия избранных, то как они будут править миром смертных?

Иоанн Павел II: на обломках коммунизма строится цивилизация смерти. В чём был замысел западных стратегов для всего мира

Почему за два века мы так и не нашли ответ на вопрос: что происходит с Человеком, куда он движется? Чем это может для нас кончиться в XXI веке?

Почему в новой программе ООН нет ни слова о человеке и его развитии?

Об этом в новом выпуске программы «Разговор с мудрецом» с Сергеем Кургиняном, публицистом, режиссёром, политологом и лидером движения «Суть времени».

В чат поступил ряд вопросов, которые можно свести к одному: грех ли обсуждать других людей?

Сразу скажу следующее: обсуждать со своим мужем/женой, подругой/другом, какой-нибудь знакомой/знакомым других людей не стоит, вы, скорее всего, совершите грех.

Задайтесь вопросом, что вы будете обсуждать? Каковы те, которых вы будете обсуждать? Хорошие они или плохие, какие у них недостатки или достоинства, какие материальные блага они имеют или не имеют, какие должности занимают высокие или не очень, красивые они или некрасивые, толстые или худые, добрые или злые и т.д? Вам зачем обсуждать человека, каков он, чем занимается и что имеет?

Обязательно в ходе вашего обсуждения вылезет та или иная ваша страсть, которая есть болезнь души, и вы впадёте в грех. Если вы начнёте обсуждать человека, значить вы начнёте вершить над ним суд. Но Господь сказал: «Не судите, да не судимы будете». Если человек, которого вы хотите обсудить, успешен, проявится ваша зависть, если не успешен, то превозношение, и тогда вы охарактеризуете человека негативно или ещё хуже — приклеите ему ярлык. То и другое будет осуждением от вашей гордыни.

Но давайте вспомним, что об этом говорит Господь (скажу своими словами): кто скажет о человеке, что тот пустой, никчёмный, ветреный, блудливый, дурной, нехороший или назовёт его каким-нибудь другим неуважительным или презрительным словом, то попадет под суд Божий, а кто скажет на человека дурак, придурок, идиот, балбес, сумасшедший, глупый, бестолковый, тупой или назовёт его иным оскорбительным словом, унижающим человеческое достоинство, то подлежит геенне огненной.

Ну, а в лучшем случае при обсуждении других людей вы впадете в грех пустословия, типа «поболтали». А если вы просто поболтали, значит вы убили время впустую, без пользы, а это грех праздности и воровства времени, которое вам Бог дал на дела Богу угодные, а не на пустую болтовню. Вот так и получается — обсуждать других людей без греха не получится.

Так что спросите себя прежде: «А какая от обсуждения человека будет польза?», памятуя о том, что сказал апостол Павел: «Никто не ищи своего, но каждый пользы другого». А также о совете святых отцов, что когда захочется обсудить ближнего, вспомни о своих грехах. Глядишь, после этого желание «перемыть кости» другим заметно уменьшится.

Но всё-таки кое-что иное, связанное с другим человеком, обсудить можно. Что же?

Продолжение следует.

Врачи выяснили, что трудоголизм сокращает жизнь человека аж на четверть века. На фоне хронического стресса из-за постоянных переработок риск инфаркта и инсульта повышается почти на 30%. Этот же фактор может сократить продолжительность жизни с 85 до 60 лет.

В истории есть немало примеров, когда люди годами работали буквально на износ и при этом жили до глубокой старости. Но здесь есть одно решающее но: они четко знали, ради чего был их труд.

Когда деятельность имеет глубокий смысл, человек может преодолеть и выдержать очень многое. Так, в годы Великой Отечественной войны люди знали, ради чего они трудятся на заводах и фабриках день и ночь.

А ради чего люди работают сейчас? Ради материального благополучия начальника-бизнесмена? Ради собственной высокой зарплаты? Данное предположение опровергается хотя бы вот этой новостью. Зарплаты высокие — а выгорание сильнейшее.

И здесь всё снова упирается в смысл. Закончить пост хочется словами Ф. М. Достоевского: «Очень немного требуется, чтобы уничтожить человека: стоит лишь убедить его в том, что дело, которым он занимается, никому не нужно». 

Сегодня, когда ни у кого уже нет сомнений в том, что Россия вступила в войну с совокупным Западом, для нас крайне важно осмысление противоречий, породивших это противостояние. Первоочередные цели войны лежат на поверхности — мы защищаем своих людей и самих себя. Однако почему мы оказались поставлены в такую ситуацию, что нам пришлось это делать? С чем была связана последовательная антироссийская политика западных стран, не прерывавшаяся даже в период 1990-х годов, когда мы были, мягко говоря, невероятно покладисты и во всем стремились Западу подражать?..

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/92ae771d

Метафизическое осмысление постсоветских метаморфоз

У Стругацких есть произведение «Пикник на обочине». В нем говорится о том, что некая инопланетная цивилизация посетила Землю, устроила по ходу своего посещения на Земле пикник, набросала мусора и, улетев, оставила его на обочине людям. А те пытаются как-то с этим мусором разобраться. Но можно ведь и самим себе устроить этакий пикник. Герой Шукшина называл то же самое «бордельеро, разбег в ширину». Устроить пикник, как мы убедились, не так уж и трудно, а вот разбираться с его последствиями гораздо труднее. Причем нет гарантий, что разобраться удастся. Это первое.

И второе. Тот пикник, на который очевидным образом намекают Стругацкие, по их мнению, нами был устроен на обочине Истории. Шла-де, мол, историческая дорога, нас с нее потеснили на обочину, а мы на ней устроили пикник. Причем очень развеселый, но чреватый крайне мрачными последствиями. И тут весь вопрос, устроен ли этот пикник на обочине Истории, как считали многие, от раннего Чаадаева до Фукуямы и Стругацких, а также их почитателя Егора Гайдара, или же пикник устроен в совсем другом месте. То, что он устроен, понятно. Называть его возвращением на магистральную дорогу Истории теперь уже ни у кого язык не поворачивается, а вот на обочине он устроен или где-то еще — это очень серьезный вопрос.

Потому что, в сущности, почему бы и не пожить на обочине Истории? Да еще и устроив пикник? Вот только, к сожалению, отнюдь не на обочине Истории мы сейчас находимся, а в совсем другом месте. Попытаюсь поделиться с читателями своими представлениями о том, в каком именно.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/edf42137